escapistus (escapistus) wrote,
escapistus
escapistus

Categories:

Присоединяюсь к "Дождю"

"Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Москва, спаленная пожаром, французу отдана?"


Михаил "Дождь" Лермонтов

На аргумент, буде таковой возникнет у кого по прочтении, "ну, ладно, хорошо, но не в такой же день!" отвечаю заранее: "а в какой? Когда до вас еще можно достучаться?" .Собственно, до дебильно - "патриотических" мозгов и сейчас никто не достучался, "патриёты" всегда голосуют сердцем. В этом и причина происходящих в стране процессов, что ни думать не умеют, ни учиться думать упорно не желают. Выспренне истерить по каждому поводу куда приятнее, героическая самооценка возрастает.

Посмотрел по "Лайф-ньюз" репортаж о каком-то героико-патриётическом придурке из "Молодой гвардии идущих куда-то вместе", который встал нерушимым одиночным пикетом напротив редакции "Дождя". Идиота спрашивают: ты, собсно, чем именно недоволен? Идиот бодро отвечает: самой постановкой вопроса! То есть он не знает, чем именно он возмущен, просто, вся "патриётическая" общественность на ровном месте возмутилась, не подумав, а он самый самоотверженный из них "патриёт". Самый героический из всех, он личным пикетом на морозе встал, вылезя из интернета. Равнение на героя, засранцы!

А засранцы на его фоне все, включая matveychev_oleg неприятно удивившего своим Призываю к бойкоту телеканала "Дождь"! Неприятно почему? Потому что лично я его к дурачью никогда не относил, умный, вообще-то, человек. А все за каким-то туда же. Тоже, получается, голосует сердцем, вместо чтоб головой подумать. Ну, значит, заблуждались те, кто подозревал его даже и в некотором цинизме, не говоря уже о сугубо рациональном мышлении. Или Олег и вовсе выбрал зачем-то слизкую, а потому и весьма склизкую дорожку Кривды? Сиречь выворачивания Правды наизнанку? А то, этот его пост местами дает основания для таких предположений. Ну, места эти мы чуть позже разберем, а пока, повторяю, я присоединяюсь именно к постановке ТК "Дождь" вопроса, четкой, внятной, рациональной, требующей такого же ответа. То есть постановке нужной. Дебилам "патриотической" направленности "мысли", понятно, категорически не нужной, а людям, как раз, наоборот, нужной до чрезвычайности. В преддверии событий им, людям, очень полезно осмыслить опыт прошлого. А потому дополняю вопрос "Дождя" своим, точно таким же:

"Нужно ли было сдать Киев, чтобы спасти сотни тысяч жизней?". Надеюсь, про Киев вас не очень оскорбляет в "ах, такой день!" Не воспоследует героических истерик про Киев в праздник Ленинграда? Да, я ж, кстати, гад известный, поэтому отношу дату снятия блокады к числу праздников, вообще-то. Вот, у меня бабушка была блокадницей, и я так ее понял, что 27 января 1944 у них там случился праздник - День окончания, наконец, треклятого героизма. Радовались они почему-то, что можно больше не жить героической жизнью. А потом еще в мае 1945-го чему-то опять радовались. Странные они были люди, интернет-орлам их, почему-то радостно отрекшихся от мучений, не понять! У них очередной День скорби, а гады всякие им горевать мешают. Неуместно умными вопросами. Которые сами блокадники себе оч даже задавали. Ну, да сытый герой голодного не разумеет.

Так, что насчет Киева? Уточняю, я не про Майдан, я про 1941. Но если "патриотическая" истерия таки обрушится на мою голову в связи, например, с текущей обстановкой в столице Украины, я могу и переиначить вопрос: нужно ли было сдавать с той же целью Минск? А Смоленск? А про Харьков могу спросить аж два раза. Но я пока ограничусь Киевом. Итак, тупорылые, надо было сдавать Киев, чтобы спасти сотни тысяч жизней? Или следовало предоставить тамошним оборонцам такое же поле для героизма, как ленинградцам? Не нужно было?

.
Так его и не сдали. И поле для героизма предоставили самое широкое. У того поля даже имя собственное в истории есть - Киевский котел. Красивое название? Та шо название, вы б видели тот котел а-ля натюрель, во, где красота была неописуемая! Самая яркая катастрофа прям посреди Самой Катастрофы той страшной войны - катастрофы 1941-го года. Жуков потом открещивался от авторства шедевра, как мог, переваливая всю вину на жестокого Сталина, желавшего своему народу героических форм существования. А сам он де настаивал сдать Киев, чтобы сберечь сотни тысяч жизней. Вот, прям так и ставил вопрос, как ТК "Дождь". Один в один. И очень этой своей "низостью" в дальнейшем гордился, вон, загляните в его мемуары, там его героическое сражение со Сталиным за необходимость сдачи Киева очень красочно описано. Это ведь про те события его знаменитое, якобы имевшее место в действительности: "Если вы считаете, что я, как начальник Генерального штаба способен только чепуху молоть!.." .Да, да, это именно про его настойчивое требование спасти сотни тысяч людей, вовремя отведя их на восток, чтобы потом не пришлось еще миллионы класть, лихорадочно затыкая образовавшиеся в результате сталинской глупости и кровожадности дыры. А киевлян, соответственно, отдать прямо в лапы немцам, так якобы и предлагал. Как до этого сдал минчан, не якобы, а точно, как легко сдавал смолян, харьковчан, белгородцев... И только под Москвой в нем, наконец, совесть коммуниста проснулась в паре с коммунистической же жестокостью. Перестал, наконец, сдавать города, приучив народ к героической жизни. Потом партийная совесть в нем опять уснула, а проснулся в нем низкий изменщик, настаивавший на спасении сотен тысяч жизней путем неосвобождения Харькова из рук врага. Но Сталин его мемуаров не читал, кто у него самый умный, не знал, а потому мудрых предупреждений не услышал, и потому устроил Харьковский котел. Еще одно красивое название, и тоже картина маслом.

Тут, во всех этих его воспоминаниях для нас принципиально важно что? То, что Жуков потом до конца своих дней почему-то гордился всеми этими дальновидными предложениями о сдаче крупнейших городов, либо мыслями об их неосвобождении от немцев, поросенок! Впрочем, всяк знает, что Жуков был либерал известный. А на "Дожде", видимо, просто его ученики работают. Тоже вопросы ставят рационально и без истерик. Другой вопрос, кому они их ставят, олухи? Ставят выспренним "патриётам". А те не умеют ни рационально, ни без истерик. С ними всегда одна и та же история, они никогда не знают, что именно им не нравится, и сформулировать претензии внятно никогда не в состоянии. Они чуйкой живут, они чотта такое вечно остро чувствуют. Как собачки, чуют, а выразить не могут. И чего это такое, не знают, вот, и маются непонятным. А я знаю. И берусь бедолагам помочь. Проблема лишь в одном: вопрос им задать "посмел" ненавистный "Дождь". Но, во-первых, "Дождь" задал вопрос не им, а думающим людям. Например, чтоб потренировали мозги, поискав другое решение, либо признав тогдашнее решение верным. А во-вторых, подлое либеральное СМИ этот вопрос подло же и сплагиатило: ТК "Дождь" - не первые, кто ставит вопрос таким образом. Им еще во время войны задавались мудрые полководцы, и, слава Богу, не один только Жуков. Не, ссылок не дам, а вместо этого нагло спрошу всякого возмущенного ныне придурка: а как я должен буду относиться к тем полководцам, включая Сталина, если вдруг выяснится, что они таким вопросом не задавались и по ночам им не мучились? Или мучились, но не сильно. Кто они тогда получаются?

Ну, а, уж, сами-то блокадники им мучались точно! Они ж, в отличие от вас, были люди нормальные, а не патолого-героические. Им же не только жить хотелось, но и понять страстно желалось, правильно ли поступает родная партия и ГКО. "Богатыри, не вы" - это Лермонтов вас, "патриётов" Роисси Вперде, встающей с колен, сквозь века провидел. Это вы умеете любить родину такой, какая она есть, при любом правящем режиме, включая оккупационный и чисто криминальный. А всякому нормальному человеку потребно твердое понимание, за что он будет погибать. За правое ли, например, дело. Или таки за мерзкое "левое"? Я сейчас не про правых-левых, красных-белых, а про Правду и Кривду. За правое дело, или за кривого левака, так понятно? Скажем, царский режим был таким, вот, кривым леваком, и умирать за него к концу Первой мировой многим как-то расхотелось. И это было очень правильно. И очень разумно. А, вот, нынешний, скажем, режим от того царского отличается мало, и все в худшую сторону. Отсюда у думающих людей напрашиваются мысли в духе "Дождя". Что ж поделать, если напрашиваются? Не всем же соображалку уже отшибло, кто-то так, по-прежнему, с логикой в обнимку и живет. И с прежними представлениями о Добре и Зле: "капиталист - бэд, воркер - гуд!" Что ж поделаешь, если у меня, например, столь же примитивные представления, как и у тех блокадников? А они ни за какую ни за "Великую Россию" там загибались, а за государство рабочих и крестьян. Любая другая Россия им бы, понятно, нахрен не нужна была. Уж, во всяком случае, до такой степени самоистязания. Ну, вот, вам простой пример, если не верите.

Немцы оккупировали значительные территории и объявили, что теперь Россия будет такой. Завели свои порядки, издали законы, назначили новое руководство территорий, учредили органы правопорядка, эмитировали местные деньги. А партизаны с подпольщиками взяли и не согласились. Начали взрывать мосты, жечь дома, убивать новых руководителей и сотрудников правоохранительных органов. Не пришлась им по душе такая, оккупированная, "Россия". Ну, да, они ее и за Россию-то признавать почему-то отказались, уж, не знаю, почему. А кто-то, напротив, согласился! И даже много кто согласился. Стали патриотами "новой России, без жидов и коммунистов". Охотно записались в изменники, предателями себя, кстати, ничуть не считая. Что говорите? Партизаны смотрели на Большую землю, ждали и верили? Согласен, а, допустим, Гитлер дошел бы до Тихого океана, так, что ж, те партизаны немедленно согласились бы с тем, что это теперь и есть новая Россия, и присоединились бы к остальным предателям? Или продолжили бы дисциплину хулиганить и лодку раскачивать? А если бы они вступили в сговор с иностранными державами с целью освобождения такой "России" от оккупантов, то и стали бы они предателями новой России, так выходит? Хорошие, по-моему, вопросы. И людям, понимаш, есть о чем подумать, и "патриётам" есть о чем понегодовать. Помычать невнятно, но гневно, пореветь нечленораздельно, но громко. И всем хорошо.

Вернемся к блокадникам. Ну, допустим, на таком уровне, на уровне понимания, правое ли, в целом, дело творит руководство страны, они были согласны потерпеть, да, за правое. Допустим даже, что все поголовно. Но на уровне понимания, правильно ли действуют полководцы, не ошибаются ли они, упорно удерживая Ленинград, сомнения у них возникнуть были должны? Конечно должны, как же иначе! Минск сдали, и ничего, Киев прохлопали, а лучше б сдали, так, почему нельзя сдать и Ленинград? Это нормальные вопросы для всех осажденных во все времена. Поэтому ленинградцам неустанно и разъясняли, в чем заключается смысл их жертвы. Без достойного смысла человеческого героизма, вообще, не бывает. Без достойного смысла только патриёты достославной Вперде голосить умеют, их чувства возвышенные к тому толкают. А невозвышенное чувство бесконечного голода и холода заставляет думать о разном. В том числе, и о смысле сопротивления врагу. В том числе, и о том, так ли, уж, право мудрое командование на этот раз. И у каждого из нас тоже есть право задаваться этим, вторым, вопросом. Более того, это наша обязанность! Если мы, кнечно, претендуем на звание человеков, а не просто тупых "патриотов", для которых любые ошибки прошлого, и даже преступления, являются неприкосновенными "священными камнями" и тотемами их бабуинского племени. С какой стати историей должны распоряжаться бабуины? На основании их "эталонного патриотизма"? Я в их глупости и жалкости никакого патриотизма, вообще, не нахожу, охранительство - это не любовь к Родине, а любовь к своему текущему животному благополучию. Это с патриотизмом разные вещи. Даже взаимоисключающие. Собственно, такой "патриотизм" - это разновидность предательства.

Жалкому недоумку живется хорошо, он любую "патриотическую" чушь волен нести в тепле и уюте. Но мы-то прекрасно понимаем, что никакой не героизм из чистого героизма держал людей в городе, а одна только вынужденная необходимость. И что при первой же возможности правительство выдернуло бы оттуда все мирное население, кроме, возможно, рабочих Кировского завода. И уговаривать ленинградцев срочно покинуть родной город не пришлось бы! Это перед мониторами компов сидят роиссявпердские дебилы с горящим взором и мечтой о подвиге. А там-то жили люди не столько героические, сколько элементарно разумные. А если б можно было и Кировский завод эвакуировать, то никого, кроме армии, там не осталось бы и вовсе, это ж понятно. Нам понятно. Но не им, альтернативно одаренным "патриётам". Оне, вишь, гневаться, изволют, кто-то смеет правильные вопросы ставить. В их присутствии. Ну-ка, разберем обещаные пару-тройку мест из поста Матвейчева. О, чо несет, красава:

"Доведенная до логического конца мысль дождевцев должна упереться в вопрос: "надо ли было воевать с Гитлером или лучше спасти десятки миллионов жизней?".

Это из чего такое следует, а, г-н Матвейчев, из какого места?!!! Из какого, спрашиваю, места вы извлекаете столь логичную логику? И что нам теперь делать с Жуковым при такой-то неожиданной вашей логике? Ну-ка, продлите-ка в своей логике его даже не вопрос, а железное утверждение, что Киев надо сдавать, армию срочно отводить, людей спасать, а город бросить на произвол. Сапожищами на тупого Сталина геройски топал, требовал! Он бы и усами на него страшно шевелил, но усы, как назло, были не у него, а у самого Сталина. Кто он после всего этого, а, г-н Матвейчев? Либерал он после этого, полный "Кац предлагает сдаться" он после этого! Во всяком случае, в этой вашей дивной "логике". И пиписька. Низкая и недостойная... ну, например, вашей героической персоны. Поехали дальше:

"Трогательная забота о чужих жизнях призвана скрыть правду о единственной заботе о жизни своей, убеждение, что никакое государство, народ не стоит того, чтоб за него умирать."

Ну, за "никакое государство и народ не стоит" не скажу, для меня, например, существует одно такое государство, за которое, если чо, да, стоит, и, уж, тем более, за тот народ - белорусский. А, вот, за "Россию", оккупированную по самый Тихий океан, как хотел один завоеватель, могу сказать однозначно: не-а, не стоит. Глупо как-то сражаться за власть оккупантов. А не против нее, например. Ну, если, уж, все равно, предстоит сражаться, дык не за собственных же угнетателей! Ну, мне так кажется. Отчего-то. Может, страдания блокадников предавать не хочу, а может, память белорусских партизан. Мы ж с ними со всеми, как никак, единомышленники: "капитализм - бэд, воркер - гуд!". Уж, вы нас всех величаво простите, вельможный пан, за приверженность этим "отжившим" истинам. А можете и не прощать, мы не настаиваем.

"Попытки доказать таким людям, что у Гитлера был план "Ост" согласно котрому половина населения подлежала уничтожению, попытки показать, что за 3 года оккупации Гитлер у ничтожил 11 милионов мирных граждан,.."

О! И до Тихого океана не дошел, бродяга, а результативность по мирным гражданам почти такая же, как у сегодняшних оккупантов! Совсем немного не дотянул до результатов ельце-путинского правления. Но давайте же будем справедливы, он уложился в самые сжатые сроки! Вот, что значит немецкая производительность труда. Нынешние оккупанты так интенсивно вкалывать, согласен, не умеют. Движутся в том же направлении, но все у них тяп-ляп, шалтай-болтай, с ленцой да с перекурами. А вы еще предлагаете таких безответственных лентяев защищать! Нет, не понимаю я вашей логики, Матвейчев.

"Но предателя больно ранит то, что другие демонстрируют героическое поведение, тем самым подчеркивая их предательство, им страшно обидно от того, что не все оказались трусами, а только они."

Матвейчев... Ну, то есть вы даже приблизительно представить себе не можете, в улыбке какой невероятной ширины расплылась у меня сейчас рожа! Вот, даже приблизительно! Таких улыбок не бывает, это антинаучно! И антианатомично. Что ж я такой смешливый-то, а? Вы все, вся эта ваша "патриотическая общественность", всеми фибрами обожающая действующий оккупационный режим, продемонстрировали сегодня настолько героическое поведение, так жирно подчеркнув наше всеобщее предательство, так ярко высветив нашу трусость на вашем самоотверженном фоне! Что таки да, нам должно быть обидно. Так, чо ж так ржачно-то?!!! Они всем миром бросились на тот "Дождь", как на амбразуру, а мы тут уссываемся с такого героизма! Матвейчев, мне, вот, даже интересно, сами-то вы поняли, что вы умудрились написать? Про свой сегодняшний коллективный подвиг. Неслыханный в истории. Вы часом на Орден Александра Матросова за свою виртуальную битву не претендуете? А то, отпишите, вон, коллективную заявку любимым оккупантам от лица всей вашей гвардейской Краснознаменной имени Билла Гейтса Интернет-дивизии, может, учредят. Я бы учредил. И вручал бы вам за каждое проявление столь массового героизма. Чтобы нам, предателям ваших нечленораздельных идеалов, было совсем обидно. А то, пока нам только очень ржачно.

"Отсюда тяга доказать свою правоту и трусость,.."

Одновременно, что ль, доказать и то, и другое? Матвейчев, это Орден Аристотеля, не меньше.

"...обосновать свое поведение ложной заботой о миллионах и сотнях тысячах погибших,.."

Они ни о ком не заботились и ничего не обосновывали, они просто задали вопрос. И не самый глупый.

"...ненавистью к "кровавому режиму", который заслуживает того, чтоб его предавали."

Заслуживал бы, заслуживал бы. Если б ему перед этим кто-то из "предателей" клялся в верности. Но клялись пока только вы. Вам и предавать, когда наступит время, а оно наверняка наступит.

"Журналистов " дождя" никто сегодня не просит жертвовать жизнями, война идет холодная и информационная."

Бросаться на амбразуры в интернете - это, вообще, только ваш, античных героев, удел. Остальные, кажется, на подвиг и не претендуют. Тока ржут с эпических персонажей.

"Они предали свою страну не из страха перед смертью, не из- за трясущихся поджилок, не по слабости характера. Но им надо оправдать себя, чтобы не погибнуть от самопрезрения."

О, как! Отсюда возникает сразу два вопроса. Один чисто логический. Правда, он в моей, извращенной логике, но вы, полагаю, своей неотразимой сейчас мне объясните. Первое: если не от всего перечисленного, то откуда должно во мне взяться самопрезрение (вы там дальше "но" воткнули), от коего мне суждено погибнуть? Каковы еще могут быть источники, о чем вы забыли упомянуть? И второе: почему, вместо положенного мне на фоне вашего героизма самопрезрения, мне все таки так ржачно? Должно же быть наоборот? По идее, самоиспепеляться бы уже пора, а никаких позывов!

"...поэтому они активно обесценивают подвиг наших дедов, поэтому активно клевещут на руководство страны, котрое якобы заслуживало предательства..."

Так... Ох, ёк, чо ж делытьта? Существует четкий вопрос ТК "Дождь": "Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" Кручу, верчу, придумать хочу. Как бы мне из этого досадно простого и краткого вопроса еще и выудить:

1. обесценивание чьего-либо подвига, кроме воспоследовавшего интернетного
2. клевету на некое руководство. Кстати, которое, тогдашнее или нынешнее оккупационное?
3. где тут про заслуживало, или не заслуживало, оно, оклеветанное, предательства?

И, вот, хоть ты усрись, Эскапист, а найти все это в незатейливом и однозначном вопросе изволь! Надо ли было сдать, чтобы сберечь? А сколько смыслов, оказывается, заложено! Видишь суслика? Нет? А он там есть. Ладно, хватит с Матвейчевым, не ожидал от него такого потока глупости. Заострю-ка я лучше поднятую "Дождем" проблематику.

Но сначала дам ответ на их вопрос, благо, он, как раз, не из самых сложных по военно-исторической теме. И каков их вопрос, таков и мой ответ - четкий, внятный, однозначный, сугубо рациональный: нет, сдавать Ленинград не следовало. По целому ряду причин, главная из которых именно поднятая в вопросе "изменщиков подлых": сдача Ленинграда, помимо всего прочего, никоим образом не вела к спасению жизней осажденных. А с некоторых пор и вовсе означало их гарантированную гибель. Так что, не ошиблось в этом вопросе советское руководство. Видите, как просто? Где тут поле для "патриотической" истерики? Нету здесь. Но я буду не я, если я этим придуркам таковое поле не организую! Потому предлагаю тому же "Дождю" упорно выносить по соответствующим датам на всеобщее обсуждение, хотя бы, следующие три вопроса:

1. Виновата ли в чем-либо 2-я ударная армия, некогда оболганная и морально целиком репрессированная в истории, но так и не реабилитированная по сей день? Она рвалась к осажденному Ленинграду. Неудачно.

2. Была ли реальная необходимость в бесконечных штурмах Ржева и Сычевки? Есть ли этому оправдание в глазах потомков?

3. Была ли реальная необходимость в непременном проведении Берлинской наступательной операции, или следовало удушить Берлин в такой же блокаде, как Ленинград? Кто не в курсе, взятие Берлина приступом обошлось нам в полмиллиона жизней за две недели.

И если на первый свой вопрос лично я могу дать ответ, такой же четкий и однозначный, как и в случае со сдачей Ленинграда, то с двумя другими у меня куда сложнее. Не хватает "патриотизма" для дебильного "Да здравствует!.." .Проблемы у меня, что с тупостью, что с интернет - "героизмом" за чужой счет.

Tags: "патриёты", СССР, Сталин, дикобразы, историософия, история, мартыши, неумь
Subscribe

promo escapistus march 30, 2013 21:47 134
Buy for 10 tokens
Однажды академик Петр Капица принимал у студентов физфака МГУ сложный экзамен. Войдя в аудиторию, он объявил, что на этот раз билеты тащить не будем, а будем все отвечать на один единственный вопрос. Можно пользоваться справочниками, учебниками, чем угодно, искать ответ всем курсом, даже…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 98 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →