August 29th, 2012

Обобщенные доказательства самозванства императора "Петра Великого"

Оригинал взят у prosto_mariya27 в Обобщенные доказательства самозванства императора "Петра Великого"

 Петр IПетр I после брака с Евдокией Федоровной 

(с гравюры Смита, сделанного с портрета, писанного с натуры Кнеллером в 1697 г.)


Грустная история.Иначе и не скажешь

Можно насчитать единичные попытки разобраться в последствиях петровских реформ для России. До революции все историки и писатели только возвеличивали Петра Великого и его преобразования, превратив его в едва ли не Главного и единственного основателя Российской державы. Первую попытку разобраться в истинных заслугах Петра Великого сделал историк М.Н. Покровский (1868 – 1932), когда сразу после революции любая критика царей и императоров, а особенно русской истории, была благим делом. Но времена вскоре изменились и его критический анализ петровских реформ, был признан ошибочным по причинам «упрощенчества, социологического вульгаризаторства и национального нигилизма» (БСЭ 1975 г. т.20. стр.493). Наступила эпоха сталинских реформ и нужна была опора в прошлом. Петр снова на непродолжительное время стал Великим. Второй критический период переосмысления деяний Петра Великого наступил в 90 г. прошлого столетия, когда опять, до какого времени разрешили критиковать всё и всех. Одна из первых публикаций с критической оценкой деяний Петра опубликована в 1995 г. в литературном альманахе «Реалист». Публицист и критик Анатолий Ланщиков в статье «Москва – Третий Рим, Российская империя и русская лень» показал всю пагубность и печальные последствия петровских времен для экономики и развития России.

Историки этой темы почти не касаются. Даже отечественные церковные историки эту тему стараются обойти. Выдающийся историк церкви митрополит Макарий (Булгаков), написавший 12 томную историю Русской Церкви дошел только до 1666 г. и не успел осветить этот период. Митрополит Санкт-Петербургский Иоанн (Снычёв), в одной из своих книг, обещал рассказать всю правду о Петре, но тоже не успел, умер в 1995 г.  В 9-томной Истории  Русской Церкви, изданой на основе книг митрополита Макария, период жизни Русской Православной Церкви в синодальный период 1700 – 1917 г. (8 т. ч.1 и 2) представлен с точки зрения зарубежного историка И.К. Смолича. И надо сказать оставляет грустное и удручающее впечатление, как от деяний и высказываний самого Петра, так и от последствия его реформ  для Русской Православной Церкви. Церковные реформы Петра должны были по сути разрушить Русскую Православную Церковь, но она устояла и врата адовы не одолели её.

Книги А.М. Буровского изданные в 2000 – 2001 г.г. «Несостоявшаяся империя» (кн. 1 и 2)  - последние разоблачительные публикации о Петре Великом и последующих за его смертью событиях.

Есть ещё одна разоблачительная книга Бориса Башилова «Робеспьер на троне» о Петре Великом и его последствиях его реформ, но она к сожалению издана очень малым тиражом и доступна только в Интернете на сайте «Русское небо».

Я не буду упоминать другие современные публикации о Петре Великом, имеющие обратное толкование и прославляющие его реформы и его самого, как гениальнейшего и величайшего преобразователя России. Скоро, прочитав этот и указанные выше материалы, вы сами сможете дать оценку его деяниям. А мы на основе известных и всем доступных материалов - книг, энциклопедий попытаемся разобраться, кем и каким был Петр на самом деле, в чем его заслуги или преступления. Исторические архивы в этом анализе не использовались.

Скажу сразу, в основу  этого анализа принимается версия, что были два Петра: царь Петр I и император Петр Великий, - два разных человека. Последний был пришлым самозванцем. И ещё есть виртуальный художественно изобразительный образ Петра Великого. И тогда вся история Петра и его реформ воспринимается совершенно по-другому.

Прошлые и современные историки и исследователи Петра I и Петра Великого, критикующие или восхваляющие его деяния и считающие, что это один человек, всегда вынуждены объяснять противоречивые и взаимоисключающие поступки и черты их характера. Причем получается так, что восхваляющие Петра не хотят видеть его преступлений, а критикующие не хотят замечать добрых поступков и благих намерений

 Хочу также обратить внимание, что в воспоминаниях о Петре I и Петре Великом, случайно или намеренно, иногда перепутаны даты тех или иных событий, как правило, бытового характера. Поэтому то, что говорил Петр I или как он поступал, часто приписывается императору «Петру Великому» и наоборот. Это очень запутывает в определении их черт характера и истинных мотивах тех или иных поступков. 
см здесь


Collapse )

источник    еще интересная статья на эту тему   и тут


promo escapistus march 30, 2013 21:47 134
Buy for 10 tokens
Однажды академик Петр Капица принимал у студентов физфака МГУ сложный экзамен. Войдя в аудиторию, он объявил, что на этот раз билеты тащить не будем, а будем все отвечать на один единственный вопрос. Можно пользоваться справочниками, учебниками, чем угодно, искать ответ всем курсом, даже…

КБЛ - кобыла? кобель? кабала? каббала?

КБЛ - Комиссия по борьбе с лженаукой.

Начнем потихоньку знакомиться с Сергеем Саллем. Он говорит вещи крайне сложные, но крайне важные. И крайне опасные!


Collapse )

Когда уже даже Шендерович прав!


29 АВГУСТА 2012 г. ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

РИА Новости

Ответственность за спиливание четырех поклонных крестов в Челябинской области и Архангельске взяло на себя левое (во всех смыслах слова) «революционное» движение «Народная воля».

Не вдаваясь в дешевый пиар новых «народовольцев» и их проблемы с мозгами, констатируем главное: в той или иной форме это — или что-то вроде этого — не могло не случиться после истории с «пусями». 


Collapse )

Тайная Война, которой нужно дать имя. Материалы по подготовке к Международному Трибуналу