"Профдеформированные". Кто нас сажает за мнения в интернете




Очень полезная для многих, да, собственно, уже для всех, статья о том, как нам шьют любые статьи "от вольного".. В частности, там объяснено, почему подбрасывать наркотики больше не выгодно. "Нашел" у кого-то невинного наркоту - получил в личное дело минус за нераскрытое дело по выявлению источника наркоты и каналов сбыта. Но в основном, материал посвящен нашим пламенным борцам с "инакомыслием" (можно подумать, что где-то описан "правильный" строй мысли) и "нехорошими" шуточками. А заканчивается он так:

И теперь о том, кто эти люди, которые возбуждают «экстремистские» дела. В рядах следственных органов много «идейных» следаков. Многие из них — это люди с глубокой профдеформацией, которые действительно верят, что делают хорошее дело, защищают закон. Они не представляют для себя другой жизни. Как бывают врачи, которые настолько отдаются работе, что гробят свое собственное здоровье. Такая деформация может быть в любой профессии, и как в любой профессии — нельзя всех стричь под одну гребенку. Но в следственных органах спустя несколько лет, если ты не станешь идейным следаком, ты либо ****** [свихнешься], либо сопьешься. При этом как люди они совершенно нормальные.

Это довольно любопытный заход. Или он уже "идейный" - "профдеформированный", или он ебанулся (а в чем разница?), или перед нами спившийся субъект. При этом, с точки зрения бывшего следака, он, все равно, "совершенно нормальный". Как те самые самоотверженные врачи, которые отдали собственное здоровье больным.


Recent Posts from This Journal

promo escapistus march 30, 2013 21:47 134
Buy for 10 tokens
Однажды академик Петр Капица принимал у студентов физфака МГУ сложный экзамен. Войдя в аудиторию, он объявил, что на этот раз билеты тащить не будем, а будем все отвечать на один единственный вопрос. Можно пользоваться справочниками, учебниками, чем угодно, искать ответ всем курсом, даже…
План, палки, показатели - вот что в голове, а не что-то иное.
Об экстремизме.
Обозначение разных людей как "экстремистов" и разных высказываний как "экстремистских" прямо зависит от объективности и истинности знаний в мировоззрениях разных людей.
Если считать истиной существование бога и святость религиозных учений, то критика и оскорбление религий - это явный экстремизм, а теория эволюции ошибочна.
Если считать истиной либеральные мировоззрения и теории, созданные в интересах привилегированных групп, то экстремисты - это все противники либерализма, включая коммунистов, анархистов, сторонников постоянного развития научного мировоззрения.

Если считать истиной естественные природные закономерности развития человека и общества, максимально объективно отражаемые в структуре человеческого языка, то экстремисты - это особо активные распространители плюрализма примитивных мировоззрений, в том числе всех религий и либерализма. Сам экстремизм - это редкая чрезмерность, с целью получения собственной выгоды от нанесения вреда обществу.
К экстремистам можно отнести масштабных коррупционеров, террористов, подтасовщиков результатов федеральных выборов.
Масштабы экстремизма у рядовых террористов намного меньше, чем у реакционных политиков и пропагандистов, тоже стремящихся вернуть устройство общества к примитивному уровню.
Самые известные экстремисты, активно противодействующие естественному развитию общества и научного мировоззрения, - это Ельцин, Березовский, Немцов, Чубайс, Сванидзе, Жириновский.
Все эти привилегированные обыватели разжигали ненависть и вражду к коммунистической партии, СССР, и к научному мировоззрению, в виде предположений и догадок классиков м/л.
Они нанесли реальный вред российскому обществу гораздо больший, чем все российские террористы, из-за имеющихся у них извращённых мировоззрений, основанных на плохом понимании структуры русского языка.
Многие масштабные экстремисты и сейчас являются чиновниками, олигархами, журналистами, религиозными деятелями, либералами, и их влияние не сравнить с картинками в ВК.
Вопросы экспертам по экстремизму.
Обучаясь в институте, вы изучали структуру русского или любого другого языка?
Вам известны какие-либо исследования структуры русского языка?
Значит ли, что все ваши утверждения основаны на вашем личном мнении или на субъективном мнении кого-то ещё?
Отличаете ли вы обычный бытовой разговорный язык, приспособленный для интуитивного отражения изменчивых взаимосвязей конкретных реальностей, от структуры языка, то есть от постоянных естественных взаимосвязей общих понятий/категорий русского языка, максимально объективно отражающих естественную последовательность развития человека и общества?
Различаете ли вы явное разделение всех общих понятий русского языка на две части, соответствующие двум уровням реальностей, обозначающим качественное различие в развитии обывателей и высокоразвитых личностей?
Отличаете ли вы объективно, логично и научно обоснованно, возмущённую критику от грубых оскорблений, или полагаетесь на вашу интуицию и мнения других людей?
Считаете ли вы использование примитивных реальностей, в том числе ненависти и оскорблений характерным свойством всех людей, частота использования которых зависит от уровня развития человека?
Считаете ли вы возможным появление высокоразвитых качеств человека не из развития примитивных свойств, а откуда-то ещё?
То есть появление отвращения и критики, присущих высокоразвитым людям, не из ненависти и оскорблений, присущих слаборазвитым обывателям, а откуда-то ещё?
Не согласитесь ли вы с утверждением, что для объективной оценки различных высказываний как "экстремистских" и вредных для развития общества, необходимы предварительные научные исследования структуры человеческого/русского языка, которых пока официально никто не проводит?