escapistus (escapistus) wrote,
escapistus
escapistus

Categories:

Госкапитализм vs социализм - I. Новая религия.

При капитализме человек эксплуатирует человека.
А при социализме - все наоборот.

Старая советская шутка.


Вот, и давайте, подумаем, откуда она взялась, такая остроумная. И шутка ли это вообще.
.


Что ж, начнем очень непростой разговор..Я продолжаю цикл "О природе предательства", и "Госкапитализм против социализма" является его составной частью. Но тема о государственном строе в СССР настолько важна для понимания того, почему советские граждане так дружно отвернулись от своей страны, сутью которой и являлся "социализм", что ее придется выделить в отдельное производство.

Это, собственно, и есть вопрос о том, от чего именно отреклись люди, с чем они расстались с такой легкостью. И даже с таким облегчением. Так вот, на самом деле, советский народ расстался с разновидностью капитализма - с так называемым госкапитализмом. Ибо социализма в точном смысле слова в СССР не существовало ни одного дня за всю его историю. А от подлинного социализма ни один нормальный человек не откажется. и никакие злые дяди никогда уломать его на такую глупость не смогут. А, вот, сменять один капитализм на другой... Почему нет? И неважно, разбирались мы тогда в таких нюансах, или нет, важно, что нам окружающие порядки были не слишком по душе. Пусть, мы не понимали, но, зато, очень остро чувствовали: что-то не то мы наворотили, что-то бессмысленное, безотрадное и тупиковое.

.
Заслуга построения госкапитализма вместо задуманного социализма целиком и полностью лежит на марксизме, который весьма основательно заминировал все подходы к реальному социализму. И теперь уже нельзя исключать, что по чьему-то заказу. Но об этом мы будем говорить в самом конце, когда будем рассматривать Супермину, заложенную Марксом, а скорее всего, Энгельсом, под социалистическую идею. По Марксу-Энгельсу социализма не построить, это невозможно в принципе. Слишком многое в их учении нужно отринуть и прямо признать ошибочным, глупым и вредным. Если этого не сделать, то мы, люди, мечтающие о социализме, опять наступим на те же самые грабли, опять сначала прольем реки крови, а в результате получим все тот же капитализм, разве что, гос, если кому-то от этого легче.

Но для начала, давайте, дадим определение социализму. Я предлагаю использовать принцип бритвы Оккамы - отсечь все необязательное, оставив лишь самую главную суть: социализм - это отсутствие экономической эксплуатации человека человеком. Социализм - это когда тебя просто не грабят, когда никто не присваивает себе плодов твоего труда. Когда все, произведенное тобой, остается при тебе же в той или иной форме. И еще это строй свободных и равных между собой общинников. Вот, и все, и совершенно незачем отягощать эту мечту людей чем-либо еще. В СССР эксплуататоры и эксплуатируемые были, а значит, не было никакого социализма. И получиться по-другому, если опираться на Маркса, даже и не могло, госкапитализм буквально вмонтирован в его учение. Но начнем мы с рассмотрения целой кучи разнокалиберных мин, на которых также подорвался красивый замысел о построении справедливого общества, это помимо мин наибольшей мощности. Пора бы нам честно разобраться с причинами того, что нас тогда завело в полный тупик и безнадёгу. Иначе, рискуем все повторить, как последние кретины.

НОВАЯ РЕЛИГИЯ

Однажды на очередном семинаре по политэкономии, а было это уже в полный разгул Перестройки, наш препод Юлдашев, отличный умный и энергичный мужик (узбек), как-то очень смачно швырнул на стол какие-то толстые папки и сходу предложил поменять тему семинара: "Что мы тут с вами понастроили? При каком строе мы существуем? Можно ли его назвать социализмом? Или нам следует как-то иначе обозначить утвердившуюся в СССР общественно-экономическую формацию?" Неважно, какая, там, тема к нашему всеобщему удовольствию отменилась, понятно только, что какой-то очередной марксизм-ленинизм. А это "всесильное учение" к тому моменту уже почему-то терпело очевидный крах прямо у всех на глазах. При всей его, казалось бы, правоте в основной идее.
А в замысле идея, действительно, была правильная и красивая, это бесспорно.

Я и сам по молодости был "убежденным марксистом", то есть, проще говоря, человеком глубоко верующим. И пыжился всем сомневающимся доказать правоту Маркса буквально во всем. Вот, это очень важно, что именно во всем. Почему так? А нам годами внушалось, да, попросту, вбивалось в головы, представление о марксизме, как о буквально сакральном учении, как о некоем Откровении, в котором выражено абсолютно все, и содержатся ответы на любые вопросы бытия. Одна из самых больших бед СССР, одна из самых мощных мин, рванувших под ним, в том и заключалась, что марксизм был превращен в новую религию. В самом прямом смысле этого слова. В Маркса предлагалось верить безусловно и безоглядно. Понимать - не главное, даже и лучше бы, чтобы не слишком вникать, а то, неизбежно возникают ненужные вопросы, и про это вожди ведали. Главное - верить в его абсолютную правоту по всем пунктам. И предлагалось сие так настойчиво, что правильнее это было бы назвать непререкаемым требованием, "предложением, от которого невозможно отказаться".

И у этой новой религии (старую-то "отменили", а вовсе без религии управлять обществом невозможно, это отцы-основатели изначально хорошо понимали), так вот, у этой новой религии был почти полный набор любого религиозного культа. Была и своя "Святая Троица" - Маркс, Энгельс, Ленин, и свои святые великомученики - герои классовых сражений, и свои святые мощи - некрополь возле кремлевской стены с одними мощами аж нетленными. И, разумеется, свое "святое писание" - работы самой "Святой Троицы", эта составляющая культа была незыблемой, и "труды" действующих на каждый текущий момент пророков ея, этот элемент конструкции был довольно подвижен. И даже свой символ веры был: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Вот, так вот, на! Маркс прав, ибо он прав всегда и во всем. И это ни разу не теорема, а стопроцентная аксиома. Абсолютная правота "Бога-Отца" доказательств не требует. Данное им сакральное знание абсолютно, и оно в принципе не нуждается ни в каких подтверждениях. А, уж, тем более, в опровержениях. Сомнения в правоте Маркса в СССР было чем-то сродни отрицанию холокоста на Западе сегодня - преступным, именно преступным, направлением мысли. Из абсолютной правоты Маркса надо было просто исходить, а не подвергать ее сомнениям. Марксизмом надо было руководствоваться повально во всем, а не выдумывать каких-то решений, которые невозможно подкрепить цитатами из "священного писания". А тем более, тому писанию противоречащих.

Представляете, в какую западню страна с такими подходцами попала? Сами себя связали по рукам и ногам, отказав себе в любом дальнейшем развитии. Застыв на достигнутых, более, чем просто сомнительных, рубежах, затвердев бетонным сооружением весьма причудливой формы. Презрев всем в СССР хорошо известную, благодаря телепередаче "Очевидное - невероятное", мудрость про то, что "опыт - сын ошибок трудных".  Но Маркс-то ошибаться не может, он вкупе с Энгельсом и Лениным, вообще, венец философского творчества тысячелетий. Того Бога нет, и теперь эта троица еси альфа и омега всего сущего. Вот, эти трое типа тысячелетние метания человечества и закруглили, а всяк венец - делу конец. А такой конец - делу абзац. Короче, мы прочно сели на мель. Вернее, позволили с собой это сделать главному человеку в позднем СССР - Славе Кэпээсэс, великому и ужасному. Как Гудвин. Но тупому и бездарному, как... ну, например, как пролетариат. И как плоть от плоти его, скажем, Хрущев. Да, и как все они, "любимые руководители" всех рангов, из которых тот Славик-тупорез и состоял. Этот славный малый, явно пролетарского уровня развития сознания, не выше, быстренько привел марксизм в полное противоречие с марксизмом же, главным основанием которого служила диалектика Гегеля. Любая остановка в развитии, в частности, в развитии человеческой мысли, есть отмена законов диалектики. И любое непопрание авторитетов прошлого, согласие с ними во всем, включая их жестокие ошибки, также означает конец диалектического мышления. Его-то и пресекли славные наследнички Маркса-Энгельса-Ленина для удобства своего существования. А то, как же им руководить страной, где все шибко умные? В частности, веселый гегемон Славка Кэпээсэс отменил Закон отрицания отрицания. Маркс плакал. И все мы, "убежденные", но, на беду свою, более думающие, нежели,  верующие, "марксисты" плакали. Но кактус ели.

Оказался в личной западне и я. Помню, как не на шутку переживал, когда прямо накануне своего 17-летия честно отдал самому себе отчет в том, что я верю в Бога, в "нормального" Бога. Неважно, в какой именно форме, но, так или иначе, а я точно не могу считаться материалистом. а значит, не верю великому Марксу. Как с этим жить юному марксисту? А никак с этим жить нельзя, если марксист правоверный. Тут надо выбирать, либо верить в Бога, либо в Маркса с Энгельсом и "Сына Их дедушку Ленина". В частности, надлежит свято веровать в их "великое откровение" людям о том, что Бога нет. Это была еще одна совершенно не обязательная мина (но заряд огромной мощности), которую добрые отцы-основатели будущего религиозного культа имени самих себя зачем-то заложили в фундамент социализма. Какая разница для строителей социалистического общества, есть Бог, или нет? Но отцы почему-то категорически настаивали на том, что этот вопрос принципиально важен, и что Бог с социализмом, а, уж, тем паче, с коммунизмом, никак не совместимы. Нет, не объяснили, почему, просто, потребовали верить, что Бога нет. Потребовали от всех своих будущих последователей, поставили это железным условием. Иначе, дескать не видать им справедливого общества, как своих собственных ушей.  Бога нет, а они есть. Одного из них, "Бога-сына",  даже и лицезреть воочию через стеклышко можно. Что ж, звучало убедительно, в Мавзолее на Красной площади "Бог" есть, всякий может сам удостовериться в реальности его существования, а Гагарин, которому все верили почти как Марксу, в космос лично летал, но никого там не видел. Что, не убеждает? Вот, и меня не убедило. А все-таки, на кой Марксу с Энгельсом понадобилось, что Бога непременно нет? Есть идеи?

Продолжение
Tags: Коммунистическая Идея, СССР, госкапитализм, историософия, марксизм, смыслы, социализм
Subscribe

promo escapistus march 30, 2013 21:47 134
Buy for 10 tokens
Однажды академик Петр Капица принимал у студентов физфака МГУ сложный экзамен. Войдя в аудиторию, он объявил, что на этот раз билеты тащить не будем, а будем все отвечать на один единственный вопрос. Можно пользоваться справочниками, учебниками, чем угодно, искать ответ всем курсом, даже…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments